西足協(xié)：費(fèi)蘭-托雷斯進(jìn)球前應(yīng)吹停；朱利亞諾-西蒙尼進(jìn)球無效

西班牙足球協(xié)會本周四正式推出了一檔名為《復(fù)審時刻》的全新欄目，由旗下裁判技術(shù)委員會（CTA）牽頭制作，旨在以更透明和易懂的方式，解讀近期國內(nèi)男足、女足聯(lián)賽中出現(xiàn)的多個爭議判罰。

每期節(jié)目中分析的爭議畫面，都經(jīng)由一個名為“顧問委員會”的專家小組提前篩選。他們希望借助這樣的形式，幫助球員、教練和球迷更清楚地理解裁判的判罰邏輯。

阿拉維斯VS馬競：西蒙尼進(jìn)球無效，判罰有誤

阿拉維斯對陣馬德里競技的比賽中。朱利亞諾-西蒙尼的進(jìn)球最終被判有效，但CTA這次明確表示：“那次進(jìn)攻中，馬競的前鋒其實(shí)處于越位位置，那粒進(jìn)球本來不應(yīng)該算。”

他們進(jìn)一步解釋：“這是一個比較復(fù)雜的進(jìn)攻回合。阿拉維斯門將先是撲出了第一腳射門，隨后球經(jīng)過兩次反彈才被補(bǔ)進(jìn)。當(dāng)時VAR的檢查重點(diǎn)放在了是否手球上，反而漏掉了越位這個關(guān)鍵問題。”

CTA補(bǔ)充說，半自動越位系統(tǒng)也出現(xiàn)了誤判，錯將門將的觸球視為重置進(jìn)攻，事實(shí)上西蒙尼始終處在越位位置。

馬略卡VS巴薩：費(fèi)蘭-托雷斯進(jìn)球無效，判罰有誤

巴薩客場對陣馬略卡的比賽中。費(fèi)蘭-托雷斯在對方后衛(wèi)頭部被球擊中倒地后并未停止進(jìn)攻，最終遠(yuǎn)射破門。CTA明確指出，這個進(jìn)球本應(yīng)被取消。他們解釋道：“這正是一個需要應(yīng)用腦震蕩處理協(xié)議的情況。球員安全永遠(yuǎn)是第一位的——只要存在頭部受傷的可能，裁判就必須立即中斷比賽?！?/p>

“只有當(dāng)球員受撞擊后立即形成射門并得分，進(jìn)球才可能有效。但這一次，從頭部被擊中到進(jìn)球完成之間經(jīng)過了較長時間，裁判應(yīng)該先暫停比賽，而不是讓進(jìn)攻繼續(xù)。巴薩這粒進(jìn)球本不應(yīng)算進(jìn)?！?/p>

萊萬特VS巴薩：巴爾德手球判罰正確

關(guān)于巴爾德在巴薩對陣萊萬特比賽中的手球判罰，CTA則支持了當(dāng)場主裁的決定。他們分析說：“判斷手球犯規(guī)的關(guān)鍵，在于看手臂是否主動移動到了不自然的位置。巴爾德一開始手臂放在身側(cè)，但在對方起腳射門瞬間，他明顯抬手?jǐn)U大了防守面積，手臂幾乎抬到和身體成90度——這絕不是自然動作。”

他們最后總結(jié)道：“這次手球直接破壞了對方一次明顯的射門機(jī)會，判罰點(diǎn)球是完全正確的。”

皇馬VS馬略卡：居萊爾手球判罰正確

CTA在分析中指出：“雖然居萊爾的手球是無意的，但他在觸球后緊接著補(bǔ)射破門，整個過程時間極短、動作連貫，符合規(guī)則中‘即時進(jìn)球’的犯規(guī)定義。”委員會還特別說明，如果居萊爾手觸球后選擇傳球、再由隊友破門，這粒進(jìn)球就會被判定有效。